当前位置:首页 > 老人与法

“一错千金”悬赏广告引纠纷

作者:转载         发布时间:2018/9/18 9:00:00         人气:219次

                  “一错千金”悬赏广告引纠纷

   2012年,作家张一一(本名张义)在其新书《带三只眼看国人》出版时在微博公开发布悬赏广告承诺挑出一个错奖赏1001元。山西大学文学院教授白平认为该书存在172处错误,将张义诉至法院索要悬赏奖金17万余元。北京市朝阳区人民法院一审认定其中18处知识性错误,判令张义向白教授支付报酬18018元。

   案情

   2012年3月,张义通过南方出版社出版发行其新书《带三只眼看国人》。3月25日,张义通过腾讯微博发布:“为推广和普及中国地域文化知识,让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点,兹郑重承诺凡挑出拙作 《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元。

   当年曾给阎崇年挑错的白教授,从《带三只眼看国人》一书中挑出172处错误,并据此起诉索要悬赏奖金172172元。

   说法

   法院经审理认为,我国的法律法规并未对悬赏广告的概念以及构成要件进行明确规定,但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第三条的规定,悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬,完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的,人民法院依法予以支持。本案中,张义认可通过个人微博发布悬赏广告,一个错给予1001元的奖励,法院对此不持异议。

   关于悬赏广告的挑错时间,法院认为广告中并未明确特定期限,且发布该广告的微博至诉讼中仍可查看,说明悬赏广告仍然有效。张义关于超出悬赏广告规定时间、超出诉讼时效的答辩意见,法院未予采信。

   关于错误范围,法院结合广告原文文义、整体内容认定错误范围应指知识性错误。针对提出的172处错误,白平认可其中一般政治性错误、叙述不符合事实的28处错误为知识性错误。

   法院结合专家意见、《图书编校质量差错判定细则计错表》,兼顾上述原则对错误进行了认定。最终,朝阳区法院一审认定 《带三只眼看国人》存在知识性错误18处,并按照张义悬赏广告中的承诺,按照一错1001元的标准,判决张义向白平支付18018元。